domingo, 30 de agosto de 2009

¿Destruir un Goya es arte?

Ya se que la noticia es antigua, lo se ...
de hecho es un remake de otra noticia que ha aparecido hace poco, me explico.

Los hermanos Chapman pertenecientes al movimiento Yba (Young british artist)se ha de decir que son artistas ricos, apoyados por la todopoderosa Tatte Gallery de Londres compraron obras autenticas de una serie original de Goya y las "modificaron" en marzo de 2003,

Los grabados de los desastres de la guerra, payasos, muñecos y ratones sustituyen los rostros de los personajes de la serie.

Hace poco han vuelto a hacer lo mismo con pinturas de Adolf Hitler (quien no lo sepa Hitler era pintor con unas mil obras de paisajes pintadas por el)

El problema radica en la reacción o la no reacción ante este hecho.

¿Es lícito destruir la obra de otra persona? ¿Hay respeto por el trabajo de ese autor sea cual sea ideología, manera, credo..que se yo?
Se puede destruir la obra de otro hombre argumentando lo que se quiera?

Curiosamente una persona ataco a la obra (a partir de ahora diré trabajo) de los Chapman diciendo que era su obra un ready made (tipo Duchamp) y por ello no atacaba este trabajo sino que lo...."modificaba"

El juez no tuvo en consideración este hecho "gramatical" y lo sentencio a cárcel por atacar obras de un "artista". UF

Claro Goya no esta vivo para defender su trabajo, ¿Quien debería hacerlo?..fundaciones..premios que llevan su nombre..el estado como heredero UNIVERSAL DEL PATRIMONIO ESPAÑOL?

Creo que se debería tomar cartas en el asunto

Desde mi punto de vista, el trabajo de un hombre es su legado, su manera de entender la vida, si es un artista este lo transfiere a través de telas, esculturas,libros... esto es su vida como la entendió, como vivió, como soño y lo que nos dejo, a través de sus obras sabremos de esa neurosis que le hizo ser como fue, el producto de sus conversaciones con Dios o con el Demonio.

Destruir su obra "Canibalizarla" en aras del ego, es un atentado contra todos, los nazis quemaban libros y destruían obras que según su manera de pensar eran obras de artistas "pervertidos".

Pero esto ya había pasado antes aunque no exactamente igual...

Dicen que El nacimiento de Venus (obra de Sandro Botticheli) se salvo del fuego por que su autor la escondió de los fanáticos como Savonarola.

Los tiempos han cambiado los fanáticos son de otro modo, hay artistas y showmans que buscan sobresalir de entre sus congéneres a base de "ESPECTACULO Y CONTROVERSIA"

Vemos la destrucción de obra (de momento a pequeña escala), solo una cuantas obras...bueno por algún lugar se empieza ¿no?

Los Chapmans son ricos (no olvidar este detalle) otros showmans lo hacen de otra manera en este enlace una srta se automutila (poquito) y hace todo lo posible porque nadie olvide su nombre ...¿Hay algo más?


La única manera es negar este acto, defender la autoexpresión, las artes como vehículo para el crecimiento de las almas, como búsqueda de nuestro Santo Grial, de nuestro lugar en las estrellas, no con el ánimo de ser alguien, de dejar nuestro nombre impreso en un libro de historia o cualquier otra sandez por el estilo.


Quizás no sea nada, quizás no sea importante, yo digo NO
yo levanto la mano
YO DIGO BASTA


Jan
Solo Jan

Lo lamento estoy triste ...
muy triste ...
por Goya
por todos


5 comentarios:

Anxova dijo...

Es muy incongruente que los Chapman se hayan enfadado porque repitan con su "obra" el mismo "acto creativo" que ellos mismos habían perpetrado. Si destruir la obra de otros es lícito, tendrían que aguantarse. Y si es ilícito, los primeros detenidos tendrían que ser ellos.

Es sumamente significativo que empiecen ahora a destruir cuadros de Hitler. Hay mucha más afinidad entre los conceptualistas y los nazis de la que es ya evidente, no es casualidad que a Hitler y los nazis los mencionen tanto ni que en tantísimas ocasiones recurran a cruces gamadas, simbología nazi, o que el otrora aviador nazi Beuys sea su Dios.

Es curioso que Günter Grass, Herman Hesse, Ratzinger y tantos otros continuamente renieguen y pidan perdón por una a veces corta, mínima o involuntaria adhesión al nazismo, y de Beuys no se haya escuchado ni un "lo siento", cuando su avioncito nazi no era de juguete, precisamente.

Los proconceptuales siempre obvian el tema, lo minimizan... ¿casualidad?

jansolo dijo...

Saludos Anxova
Hoy me han comentado que las imagenes de los chapman estaban inspiradas en el video de mr Bean que coloco en el enlace....

va a ser que si encima de originales nada...

http://www.youtube.com/watch?v=LEN-BpXuOsY

A mi entender la mayoria de los "conceptuales" buscan un nexo con alguien famoso para legitimar su obre, es como decir, este es mi padrino, yo soy descendiente de ...

Es una manera de "autentificar" lo que hacen.
Un pintor que expresa con sus pinceles no necesita "luces" que lo guien, su trabajo habla por el.

De otra banda hay que recordar que los nazis no estaban solo en Alemania, USA, Inglaterra...tenian muchos partidarios

Yo creo que los siguen teniendo.

Disfrazar las cosas, minimizarlas, no darles importancia (un nazi, en un bombardero, sigue siendo un nazi) convertir el arte en una farandula, hacer creer a las personas que no pueden opinar....

STUCK
STUCK
STUCK

Arami dijo...

Creo que estoy fuera del tema. No manejo los conceptos que ustedes elaboran.
Para mi, y es para mi, por lo tanto no voy a entrar en detalles de que si es acertado o no. Para mi, el arte es todo aquello que una persona de una manera única e irrepetible plasma en algo (lienzo, papel, etc)sus emociones y sentimientos.
Lo que no es arte para mi, es lo que contás jan.
Es una agresión a algo, a alguien.
No me entra en la cabeza que hayan comprado un goya solo para hacer dibujitos y no hayan dicho mas que aplaudir. Asi como leo parecen niños malcriados que solo quieren llamar la atención.
Me recuerda al caso de un "artista" costarricense Guillermo Vargas, que atrapó a un perro vagabundo, armó una exposición, atando al perro y dejándolo morir de hambre y nadie hizo o dijo nada. Pero fue "ARTE".
Al extremo de no entender sentimientos y emociones llegamos con el arte? A no saber que está bien y que no? A callarse por que es arte?
No, yo no entiendo el arte de esa manera. Y me rehuso a llamar artistas a quienes destruyen la obra de otro y de Dios.

jansolo dijo...

Saludos Arami


Justamente esa es la cuestión, desde estas páginas reivindicamos el arte con Mayusculas para ser experimentado sentido, la pintura como la búsqueda de mundos de realidades de experimentación...


Denunciamos estos abusos de como los llamas "niños malcriados " y ricos añadiria yo


Pero llevas razón eso no Es arte, yo de otra banda intento...(a veces es inebitable como en este post) no mencionar a esos "personajes" pues se nutren de la publicidad y delSHOw que montan para darse notoriedad.

Un abrazo

jansolo dijo...

Pd: para los stuckistas nadie esta fuera de los conceptos, todos podemos opinar todos tenemos vos

Ah que mola Eh

Jan