miércoles, 20 de mayo de 2009

Chomsky y el arte

Os coloco un trozo de un artículo sumamente interesante de un intelectual norteamericano, sus conclusiones suelen ser incisivas y directas, si cambiasemos la física por el arte y profundizasemos un poco quizas llegariamos a unas conclusiones parecidas; las personas que se sienten implicadas en el sistema y comprometidos con el llamado arte conceptual aborreceran las conclusiones y negaran cuanto este hombre esta diciendo.


El profesor Chomsky (según la wikipedia)

Avram Noam Chomsky (7 de diciembre de 1928 en Filadelfia, Estados Unidos) es un lingüista, filósofo, activista, autor y analista político estadounidense. Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, es sumamente reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognoscitiva. A lo largo de su vida, ha ganado popularidad también por su acercamiento al estudio de la política, siendo que es hoy reconocido como un activista e intelectual político que se caracteriza por una visión fuertemente crítica de las sociedades capitalistas y comunistas...(sigue en wiki)



La teoría Marxista y el charlatanismo intelectual” - por Noam Chomsky


“Me parece que cualquiera que no entienda algo tiene derecho a mostrarse escéptico. Cuando miro una página de electrodinámica cuántica, estoy seguro de que no comprendo una palabra. Pero sé que podría llegar a entender lo que allí se dice porque creo que hay otras cosas complicadas que he llegado a entender.

Supongo que si yo me pongo en la tarea de estudiar esa disciplina, yendo de lo más simple a lo más complicado, terminaría por entender de qué se trata.

Podría por ejemplo buscar a alguien en el departamento de física y pedirle que me explique.


El científico y astronomo Carl Sagan

Y él entonces podría explicarme los rudimentos e indicarme cómo continuar. Quizá yo no lograría entenderlo todo en profundidad pero al menos accedería a un principio de comprensión.

Al contrarío cuando examino una página de filosofía marxista o de teoría literaria, tengo la impresión de que podría leer el texto hasta el resto de mis días sin nunca llegar a entenderlo, y sin lograr nunca saber que etapas seguir para entenderlo. "

…"de pronto puede ser que esos dominios estén más allá de mis posibilidades y que yo no sea suficientemente inteligente."

“Hay algunas cosas que entiendo de filosofía y se trata en general de filosofía clásica.

Hay otras que yo no entiendo porque las mismas no tienen sentido, aunque sé que se trata de cuestiones difíciles.

No es necesariamente una crítica decir que algo no tenga sentido: algunos temas son extremadamente difíciles como para tratarlos de manera sensata.

Pero por ejemplo si yo leo a Russell o leo sobre psicología analítica, o incluso a Wittgenstein, creo que puedo entender lo que dicen y comprendo también porqué lo que dicen me parece falso, lo cual es bastante frecuente.

Por el contrario cuando leo a Derrida, Lacan, Althusser o algunos de esos, no logro entenderles. Es como si las palabras desfilaran sobre mis ojos. De pronto me falta un gen o algo así. Aunque realmente lo que creo es que se trata de charlatanismo.”

CHOMSKY Noam, Comprendre le pouvoir, Les Editións Aden, Bruxelles, 1994.
Traducción de Apuntes Criticos para Apuntes Criticos.

1 comentario:

Mazatl dijo...

Lo entendible de lo inentendible, ayudando a Chomski:

Lo entendible de la impostura filosófica de Derrida, Lacan, Althusser y otros varios partidarios de la cofradía de los posmodernos, existencialistas y situacionistas es que sus disparates "deconstruidos" han servido de pretexto para la "distorsión" entre las características del llamado arte conceptual.